“L’Arte non è la rappresentazione della realtà ma una sua rielaborazione al fine di renderla più comprensibile”

Antonino Tutolo riesce a condensare e linearizzare dei concetti su Fotografia, Realtà, Arte e Natura in modo veramente eccellente.
C’è un provincialismo in fotografia che fa spavento, purtroppo per trovarlo basta frequentare la nostra federazione.

Tempo fa, ho scritto un tentativo di risposta all’articolo “Argento Vivo” comparso su Fotoit. In quell’articolo, in modo malcelato e subdolamente venivano portate delle critiche al digitale esaltando in qualche modo la “superiorità” del bianconero.

Di seguito quanto da me scritto.
Un saluto a tutti ma soprattutto un grazie ad Antonino.

E’ l’uomo che percepisce e dà significato artistico allo splendore ed alla compessità della natura; quando non la odia e la distrugge.

L’arte è frutto di pensiero; è prerogativa, percezione e bisogno di comunicazione dei bisogni espressivi dell’uomo.

Il fiore non si mette in posa, non profuma, per fare arte: lo fa, senza consapevoilezza, per attirare gli insetti che lo impollineranno.

La mia espressione “fax della natura” è una esasperazione, con intento critico, del concetto di “realtà della fotografia”.

La concezione della fotografia come “immagine speculare” della realtà, fu espresso nei confronti del daguerrotipo, alla sua scoperta, più di 150 anni fa.
Per Daguerre il suo daguerrotipo era “la riproduzione spontanea delle immagini della natura ricevute dentro la camera obscura”.
E’ una “spontanità” che mi richiama la “spontaneità” “automatica” alla riproduzione “esatta” e “naturale” della fotocopiatrice o di un fax.
L’arte è altra cosa. Richiede pensiero, elaborazione degli stimoli esterni in correlazione con quelli interni.

Edward Steichen, creatore della mostra fotografica più fortunata della storia (The family of man), resterà per sempre convinto che “ogni fotografo è un falsario dall’inizio alla fine, essendo praticamente impossibile una fotografia puramente impersonale e non manipolata”.

Margaret Bourche-White, la più invidiata fotoreporter degli anni 40 afferma: “Mi piace fare il mio lavoro senza mentire. Ma ho imparato che dire la verità non significa dire tutta la verità”.

Un solo dettaglio, anche solo “ignorato” può alterare completamente il significato di un’immagine.
Nella storia della fotografia ci sono miliardi di immagini di questo tipo. O forse lo sono tutte.

Ansel Adams, in una lettera a Dorothea Lange, afferma: “Quando la fotografia dice la verità, è magnifica, ma può essere distorta, deformata, ridotta e compromessa più di ogni altra arte …. quel che viene scelto e messo davanti alla lente può essere falso come la più totalitaria delle bugie”.

Oppure Richard Avedon: “Tutte le fotografie sono precise, nessuna è la verità”.

@Domenico Brizio
>la Natura viene prima dell’Arte, anzi la Natura è Arte… anche in questi ambito percettivo la profondità della sua conoscenza determina una percezione sincera del sacro che in essa si trova, ma non tutti… proprio come in altri campi, anzi se si è distratti da una pesante antropomorfilia si rischia proprio di non goderne affatto”.

Il sacro, la “regola”, la moralità, spesso sono basate esclusivamente sull’interesse da parte dell’uomo di crearsi una divinità, un modo di concepire la “realtà”, “il sacro” a proprio uso e consumo.

La “percezione sincera” non deriva solo dalla “profondità della conoscenza” ma anche da quello che “si vuole trovare”.
Basta pensare che c’é moltissima gente che crede ancora nella teoria geocentrica; e più legge “profondamente” più si convince di questa; nonostante tutte le prove scientifiche, riproducibili e controllabili.
Preferisce il “comodo, semplice e scodellato “certo” al faticoso e dubbioso incerto.
La mente umana si forma dei modelli e si adegua ad essi, senza la volontà di comprendere veramente come stanno le cose.
Gli illusionisti, gli imbroglioni, ecc., sfruttano abilmente proprio questa credulità preconcetta e diffusa.

La conoscenza è ben altra cosa: richiede libertà di pensiero e di conoscenza; instancabile e continua discriminazione del vero dal falso, giorno per giorno, istante per istante.

Il dubbio talvolta fa male. Ma solo chi dubita, solo chi è capace di rimettere in discussione le proprie conoscenze e convinzioni, prima o poi, arriva alla verità.

Antonino Tutolo

Colgo l’occasione (scoperta per caso, e capitata “a fagiolo”) per segnare un modo diverso, direi creativo, pur nel rispetto della “realtà” di fare fotografia naturalistica.
Mi riferisco al fotografo finlandese “Esko Männikkö, il ritrattista degli animali”.

http://milano.repubblica.it/multimedia/home/22152821/1

http://www.eventiesagre.it/Eventi_Mostre/21030329_Esko+Mannikko.html

http://www.artnet.com/Artists/ArtistHomePage.aspx?artist_id=701496&page_tab=Artworks_for_sale

http://www.clickblog.it/galleria/harmony-sisters-di-esko-mannikko/5

“Dettagli quali una criniera, un occhio, una bocca spalancata, definiscono composizioni quasi astratte in cui l’apparente casualità contrasta con una straordinaria costruzione formale.

Männikkö si è descritto come “un fotografo di pesci, cani e vecchi” dichiarando così il suo radicale umorismo e l’aura magica della sua opera. L’artista rispetta i suoi soggetti e li protegge comunicando un mondo senza interpretarlo. Fotografare, per Männikkö, è la continua ricerca di una forma in grado di esprimere il proprio approccio esistenziale”.

(Commento tratto dal sito dell’ambasciata di Finlandia:
http://www.finland.it/Public/default.aspx?contentid=180212&nodeid=40252&culture=it-IT )

Il pregio è che le sue immagini escono dal rigore della classica immagine naturalistica dei reportage ambientati.
Antonino Tutolo

Vedo con piacere che si inizia a trattare in modo esauriente il problema del digitale.
Mi permetto di esporre alcune considerazioni personali sull’argomento.

“… il digitale può aiutare i disonesti..”
L’aereo velocizza il trasporto di droga, ma non viene criminalizzato per questo. Occorre attribuire le responsabilità ai singoli uomini, non al mezzo che lo trasporta.
Anche l’analogico è disonesto. Vorrei ricordare le polemiche nate sul miliziano di Bob Capa, sull’innalzamento della bandiera su Okinawa, e tante altre “false rappresentazioni del reale”.
La fine-art ed il B/N sono analogamente disoneste se chi lo usa “è disonesto”.
Le mascherature e le bruciature, i tagli, la messa a fuoco, la prospettiva in base alla focale, il tipo di supporto sensibile ed il suo trattamento, la trasposizione da 4 dimensioni (tre spaziali ed una temporale) a due sole spaziali, alterano la realtà.

“… il legame privilegiato (della fotografia) con la realtà…”
E’ un falso storico. Gli scopritori della fotografia, per trovare un nicchia di mercato alla loro scoperta, nella lotta col disegno e con la pittura, la presentarono come testimonianza della realtà. La fotografia si mosse in questa direzione e non riesce a venirne fuori. Per ottenere la “fedeltà al reale” si arrivò perfino alle doppie e quadruple esposizioni. Cioè si ricorse alla manipolazione per ottenere il reale. E’ la stesso trattamento che è richiesto dall’analogico e dal RAW digitale per ottenere il presunto reale. Se la fotografia si fosse mossa, dall’inizio, nella direzione dell’arte, e non della “attestazione della realtà”, la fotografia sarebbe divenuta strumento d’arte, non solo di presunta documentazione del “reale”.

“..l’impermeabilità della fotografia alla menzogna..”
E’ stata teorizzata proprio in quell’epoca.
La fotografia mente. La fotografia è bugia perché la tecnica fotografica è soggetta ad un procedimento che è condizionato da moltissime variabili:
- la sensibilità, la resa, la tipologia dei supporti fotografici;
- la complessità dei trattamenti di rivelazione, sviluppo e stampa
- la tipologia e le deformazioni prospettiche dovute all’ottica
- la messa a fuoco, la profondità di fuoco in base al diaframma ed alla distanza di fuoco.
- l’interpretazione tecnica e psicologica del fotografo.

Il fotografo onesto cerca di ripristinare “almeno” il verosimile.
Il RAW è un negativo digitale. La sua registrazione sul supporto informatico non è preceduta da un trattamento da parte del processore. Quindi spesso presenta toni grigiastri ed altri regolamenti da effettuare.
Come il negativo analogico, si presta al tentativo di ripristino del “reale”, oppure alle elaborazioni o alle falsificazioni.
La scelta è demandata esclusivamente all’onestà, al senso estetico ed alla “psicologia” del fotografo.

La fotografia ha due sole dimensioni; la realtà ne ha 4 (3 spaziali ed una temporale) ed ha il colore.
Il B/N non ha il colore. Quindi cerca di tradurre in toni di grigio la realtà a colori. Più falsificazione di così!
La fine-art altera le luminosità e la rilevanza dei vari soggetti presenti nell’immagine, con bruciature, mascherature e tagli.
Il colore analogico richiede la preventiva ottimizzazione della filtratura della testa colore, l’uso di carte che hanno diverse tipologie di grana, contrasto, resa dei colori e dei dettagli.

Ognuno dei parametri citati incide profondamente sul risultato finale e soprattutto sul significato stesso dell’immagine, che è l’aspetto che ha maggior valore.
Una falsa “aurea di realtà o la sua impronta” non è la realtà.

Una dominante, un taglio, possono pregiudicare o valorizzare il significato di un’immagine; o addirittura modificarlo completamente.

“… Nel 1858 l’inglese Henry Peach Robinson divenne famoso con una stampa combinata ottenuta da ben cinque negativi diversi, …”
Ha inventato l’HDR !
Pensavo che l’HDH fosse stato inventato nel digitale.
Quindi neanche l’HDR è “falsificazione esclusiva” del digitale.
Fin ora non ho trovato un solo procedimento del digitale (non li conosco tutti) che non sia ottenibile, anche se in modo molto complesso e sofisticato, col procedimento analogico.
Invece ogni tanto scopro qualcosa di nuovo in merito alle alterazioni dell’analogico.
Il digitale ha replicato quello che era stato inventato nell’analogico, nel corso di 200 anni di fotografia, rendendolo solo più facile ed accessibile.
I viraggi, i tagli, lo pseudorilievo, higth key e low key, solarizzazioni, fotomontaggi, variazioni prospettiche anche complesse, variazioni tonali anche parziali, falsi storici, ecc., sono nati con l’analogico.
Ricordiamo il miliziano e la bandiera su Okinawa di Bob Capa e tantissime altre immagini “di documentazione del reale”.

“le tecniche digitali hanno amplificato le capacità di mentire che già erano intrinsecamente presenti nella fotografia fin dagli albori dell’analogico, ma senza riuscire a demolire del tutto, il naturale, direi cromosomico, legame con il referente reale che sta alla base di qualsiasi immagine fotografica.

L’aumento degli omicidi non è da attribuire all’aereo che trasporta i killer più velocemente; essi viaggiavano anche a dorso di mulo.
Analogamente il problema dell’artificiosità della fotografia moderna non deriva dal digitale, quanto piuttosto dalla diffusione della fotografia finalizzata ad interessi commerciali.
Ti fornisco un apparecchio che fa tutto da solo. Devi solo inquadrare. L’apparecchio mette a fuoco, regola l’esposizione, aggiunge la luce se manca.
Poi ti regalo un programmino che ti aiuta a modificare facilmente quello che vuoi, ottenendo risultati sbalorditivi con pochi comandi.
Ho detto sbalorditivi, non artisticamente o significativamente validi!

Non c’é bisogno di studiare la fotografia, di affinare il gusto. Devi solo scattare.
E’ lo stesso che si faceva con la Polaroid o, solo un po’ meno facilmente (l’esposizione è più critica), con la diapositiva.

La diffusione delle compagnie aeree consente a tutti di viaggiare. Ma molti non sanno organizzarsi. Ma pensa a tutto l’agenzia di viaggio. Ti mettono su un pulmann e ti trasportano velocemente da un posto all’altro, facendoti vedere “tutto” (e capire niente), senza neanche fermarsi un attimo. Devi solo seguire la bandierina della guida che sta in testa al gruppo.
E’ più o meno quello che provano coloro che praticano la fotografia “attuale”, analogica o digitale.

Il problema non è il digitale.
Il problema è l’omologazione, la semplificazione, la massificazione verso il basso della cultura e dell’arte.
Lo stesso avviene in tutte le arti.
Gli scrittori attualmente sono più dei lettori.
I cultori della musica colta sono pochissimi, mentre quella popolare vende milioni di dischi “di massa”, ciascuno uguale a tutti gli altri. Due pennellate su una tela vengono vendute per migliaia di euro. Tre pezzi di ferro buttati per terra sono una scultura.

Questo è il problema.
La FIAF deve combattere ad ogni livello i pregiudizi e stimolare la “cultura fotografica”. E può farlo, perché essa ha tra i suoi soci le più grandi menti fotografiche italiane.
I pregiudizi si combattono con la conoscenza.
Per questo auspico la pubblicazione di un libro che tratti questi argomenti senza pregiudizi, con illuminazione sulla vera e genuina “bugia fotografica”; non quella estetica dogmatica.

“Etica, moralità, buonsenso, consapevolezza… termini importanti, parole che si legano a valori e di cui sempre più spesso sentiamo lamentare la mancanza, nei campi più disparati e più lontani dalla fotografia. Che si tratti di un segno dei tempi? “

Proprio così. E’ un segno dei tempi.
E’ un periodo di decadenza e di navigazione a vista, nelle tenebre.
Ma occorre ricordare che il Medioevo, secondo le più avvedute e colte valutazioni, è ritenuto il periodo di incubazione del Rinascimento.
E le avanguardie dei primi del 900 sono state i precursori del rinnovamento che ha portato a Picasso, a Matisse, a Monet….

Il medioevo attuale fa intendere che la fotografia sia una rappresentazione dell’impronta del reale; che le linee dritte e la regola dei terzi siano regole da non transigere; che il digitale sia il demonio personificato.

Vincere questi pregiudizi significa aprire al rinnovamento; ad una nuova fotografia che sia per la prima volta “vera arte”, “a sé stante”; non solo documentazione del reale.

Il bagaglio tecnico fotografico di 200 anni di esistenza va liberalizzato, rivalutato nelle sue infinite possibilità creative; non osteggiato a priori.

Altrimenti la fotografia resterà la parente povera, zitella e acida; che ripete e tramanda monotonamente, da fotografo a fotografo, gli stessi sterili concetti; le stesse idee concepite 200 anni fa.

La fotografia, fotocopia del reale, non ha futuro. I potenti mezzi di comunicazione moderni “comunicano” la realtà di più, meglio, ed in tempo reale.

Alla fine dell’800 la fotografia ha soppiantato il disegno e le raffigurazioni pittoriche, che prima servivano per illustrare sui giornali gli avvenimenti di cronaca.
Nello svolgere questa funzione, ha sacrificato le sue possibilità creative.
Essa è come una ragazza, rimasta zitella per crescere i fratelli, in mancanza dei genitori.
Ora questo sacrificio non è più necessario.
La fotografia deve cambiare; può sposarsi, procreare.

Altrimenti essa cambierà lo stesso, senza di noi.
Oppure cederà il passo ai cellulari, alle telecamere da tasca, alle fotocamere sugli orologi.

La fotografia deve rispondere alle esigenze creative dell’animo umano; non a pregiudizi iconografici e schematici “medioevali”.

Ciascuno può intendere e praticare la fotografia come meglio gradisce.
Per contro, tuttavia, non bisogna generalizzare e criminalizzare l’uso e la natura artistica del digitale e delle nuove tecnologie, anche “miste”.

Nei concorsi si può controllare il RAW, per valutare gli interventi in post. Il RAW mi risulta che non può essere contraffatto.
Ma anche il negativo analogico, la diapositiva o la polaroid, possono essere elaborate e poi rifotografate per ottenere un negativo o un positivo “apparentemente reale”. E senza l’aiuto dell’elettronica.
I falsi famosi sono tantissimi, ed alcuni clamorosi.

Gli imbroglioni ci sono sempre stati. Molti sono stati scoperti solo con i mezzi attuali, dopo secoli di “misticismo analogico” del “momento decisivo” e dell’impronta del reale”.

Il problema è che la fotografia è una “rappresentazione virtuale” del “soggettivo del fotografo”.
La realtà è altra cosa. La percepiamo appena, ed in modo limitato e soggettivo, con la nostra mente; figuriamoci se può essere oggettiva con la fotografia!

Se cerchiamo il pelo nell’uovo, il procedimento fotografico, dal punto di vista di rappresentazione del reale, fa acqua da tutte le parti: analogico, digitale ed anche quello che verrà scoperto in futuro.
I falsari sono più aggiornati di chiunque altro.

Nessuno possiede la verità.
Nessuno conosce il futuro, soprattutto nel campo dell’arte; che è la più effimera e discussa delle espressioni umane, e la più soggetta a successive, implacabili e dolorose smentite e rivalutazioni.
Le definizioni, i gusti e le regole, cambiano coi tempi.

Perciò, ciascuno fotografi come vuole.
Ma apriamo la mente alla realtà della fotografia “come falsa rappresentazione del reale, talvolta menzogna, e spesso solo piccola bugia”.
Da quel momento fotograferemo con serenità, e faremo arte, non duplicazione del reale.
Antonino Tutolo